文丨辰聪
出品丨师天浩观略
「过度宣传」正在转化为一种由消费者自行埋单的隐形税收，其本质是企业通过信息操控、交付延迟与配置缩水，将本应企业内部承担的成本系统性转嫁给消费者，形成一条从锁单到提车全链条的「隐形税权」。
雷总在7月22日早，微博发文宣称小米SU7在2025年纯电动车《一年保值率榜单》中位列第一，保值率达到88.91%，同时位居纯电动中大型车一年保值率第一。
保值意味着买车不至于亏钱，如今新能源汽车更新迭代速度飞快，三个月出新款、一年又一代，导致新车价格不断压缩，老款车更是断崖式下跌。
这其中最广为流传的就是统一滴滴电车市场的比亚迪秦，据说入手15万，还完一年贷款还剩八万，这时候的新车价格已经降到了7.8w，剩下要还的贷款都够买一辆新的了，而且还不说配置又拉新。蒸发8w，这样的保值率，谁能亏得起？
所以，对消费者来说，买电车，买得起的同时还要亏得起。
然而目前的高保值率也许有部分原因是供不应求的因素，部分SU7订单仍未完成交付手续，YU7的交付周期更长且面临跨年度问题，YU7的保值率反而有待观察。
YU7过度宣传
但如果一家企业总是陷入产品质量的舆论风波，那么对它的企业信用和产品保值而言必然会受到冲击，从而影响股市估值。
小米YU7就是一款饱受舆论缠身的车型，从3分钟大定20万，再到配置风波、起火事件、超长等车、广告体验、定价策略等等，如今都在舆论的放大镜下接受消费者的信任考核。
而近期最让消费者关注的问题是YU7的过度宣传。
续航虚假
买车大家普遍都会关心的就是续航，也就是这台车能跑多远，用多久，所以我们先来看看小米YU7的续航过度宣传。
小米官方在发布会上多次强调YU7最高CLTC续航835 km，并对比特斯拉Model Y长续航版660 km，营造领先175 km的认知优势。
然而根据夏季高速实测（空调23℃、110 km/h巡航）显示：
YU7四驱高配96.3 kWh电池实际续航517 km，CLTC达成率仅62%。同场Model Y长续航实测465 km，CLTC达成率70%。
除了YU7，搜狐汽车还对小米YU7 Max进行实测，结果显示：
在两人乘车、空调23℃、胎压2.9bar的条件下，这台搭载101.7kWh麒麟电池、官方CLTC续航760公里的车型，高速实测仅跑出492公里，达成率65.5%，
换言之，每100 km表显续航，用户只能跑62 km，凭空蒸发了38 km的「续航税」。虚就要补，续航虚就要多充电，用户长途出行时将被迫多充1–2次，而这一部分蒸发掉的里程数，就要提高单次综合成本（电费+停车费+时间）≈60元，作为产品质量的不可控风险则转嫁到消费者进行承担，成为消费者的「续航税」。
而这就是「道德风险驱动的风险外部化」——企业通过制度性卸责，使用系统性税务、权，将本应内部化的缺陷成本转化为消费者的隐性税收。
配置缩水
除了续航虚报之外，小米YU7还因配置缩水被舆论认为虚假宣称。
在小米YU7发布会及前期宣传材料中，官方未明确标注外后视镜自动防眩目功能的版本差异。但部分用户在下单时，通过小米汽车App下载的专属配置单PDF显示，标准版和Pro版均包含该功能。然而锁单后，用户发现该功能仅在顶配Max版中保留，其他版本的配置描述被悄然修改。
对此，小米汽车官方客服回应称，系配置表出现了文案错误，且官网信息始终准确，因此不提供补偿。
同时还有性能虚标，小米官方标注双风道碳纤维机盖可导流散热，然而实测与普通版无异，用户多花4.2万选配却获零性能提升，而友商2000手搓同款碳纤维装饰，构成智商税。
交付时间拉长
从案例中看出，除了配置缩水问题之外，消费者对于交付时间过长同样有着一定的质疑。由于锁单后才能看到真实配置与交付时间，属于剥夺消费者知情权，相当于强制征收「信息不透明税」和「时间税」。
交付周期从8月变56周，交付周期拉长到2026年，用户被迫承担YU7旧车贬值3万+购置税1.1～1.5万+错过补贴2万≈6.1～6.5万等
这就意味着车还没到手，最少先亏了6万。如果您要是全款提车，那倒也是无所谓，如果您是贷款提车，那这一部分蒸发掉的钱还得从消费者里的口袋里出。如果消费者知情，愿意承担亏损，那就是愿打愿挨。可是这并不是消费者所引发的，而是因为企业行为导致的信息不透明所引起，那么您会愿意吗？
我猜是不愿意的，因此投诉、维权开始了。
黑猫投诉中，共有663条投诉与小米YU7有关。而网络舆论中，小红书、抖音、微博等平台更是有一批声讨的消费者。相比于投诉，维权则是制度性拖延。其中所包含的检测费、律师费、举证成本高于损失本身，而个人举证在资方面前面临着话语权缺失问题。当这些成本无法量化，消费者便失去了议价的坐标，成为新「税权」下的羔羊。
这算是虚假宣称吗？
如果算是的话，那小米YU7并非简单的「广告夸大」，而是通过信息操控、交付延迟与配置缩水等手段，将企业本应承担的研发、产能、品控成本转化为时间、信息、机会、维权四大隐形税，最终由消费者在购车全生命周期内转嫁承担。
而这是一种以市场话语权为征税权的「新型消费陷阱」。
当然这并不只是一家独有，而是这个案例较为经典，且舆论传播广泛，适合单独阐述。
现如今，小米汽车是我国新能源汽车行业中的明星企业，我们应给它更多的时间和耐心等待其健康茁壮成长。纵使如今出现一些问题，但是成长的过程中难免有一些风风雨雨，这都是成长的必经之路，我们保持持续观察的态度。
更宏观地看，隐形税权的蔓延正在扭曲整个市场。
新能源车行业，CLTC达成率从2023年的70%一路跌到2025年的58%，产品不断推陈出新，保值率一降再降。且新能源车企前有哪吒破产，后有比亚迪账期不稳定被工信部点名。
本质是企业用信息不对称+程序成本构建的「税权体系」
消费者为了不被收割，不得不投入额外的时间、金钱与情绪去做功课，全社会因此陷入一场「不信任」的螺旋。企业将研发、产能、品控转嫁到消费者，由消费者为企业缺陷付费。这时防御性研究成为刚需，企业的营销成本反而更低，自证成本更低，因为市场已经被劣币占据，良币已退出，亦或是屠龙少年终成恶龙。
对于消费者而言则是也亏不起也没得选，只能承担起企业的风险转嫁。
如何打破这场隐形税权的循环？
答案是把举证责任、退订权、信息透明度重新压回企业端。个人层面，可以用网页快照固定过度宣传证据，加入集体诉讼群分摊律师费，优先选择支持72小时无责退订的品牌。新能源车应设立大定冷静期，并禁止锁单后修改配置。只有把「税单」重新塞进企业口袋，消费者才能从被动纳税人回归平等交易方，找到消费者与企业对话的坐标。
下一次，但你再买车时，不妨先在心里算一笔账。这张隐形税的账单，您准备好签字了吗？
毕竟，消费本该是一场等价交换，而不是一场由企业自导自演的道德风险驱动的风险外部化。
让我们一起对隐形税权说不，对系统性卸责说不。
参考文章：
电动内参《闹大了！小米YU7续航实测翻车了》
看完觉得写得好的，不防打赏一元，以支持蓝海情报网揭秘更多好的项目。
感谢您的支持，我会继续努力的!
打开支付宝扫一扫，即可进行扫码打赏哦
手机直接保存图片,扫一扫识别二维码,即可进行扫码打赏哦
